Hva er tillit?

Etter siste valg i 2019 fikk politikerne i Hasvik Kommune ei innholdsrik bok med tittelen «Tillit».  Ei interessant bok med mye nyttig stoff for lokalpolitikere.

På en av de første sidene i boka listes opp noen kjennetegn på et godt lokaldemokrati med høy tillit:

• Innbyggerne kjenner seg godt representert.  Det innebærer bl.a at de folkevalgte kjenner innbyggernes meninger, interesser og behov, og at de legger disse behovene til grunn for de vedtakene som fattes.
• De folkevalgte setter dagsordenen, styrer ressursbruken og er ombud for innbyggerne.
• De folkevalgte holder det de lover.  En kommune som ikke oppnår gode resultater, får problemer.
• Innbyggermedvirkning er viktig for å få legitimitet til saker, særlig de som skal stå seg over lengere tid.

I mulighetsstudien alternativ 1 – nybygg, er foreslått følgende:

• Ved bygging av ny skole og flerbrukshall er ikke rivning av eksisterende skole en forutsetning.  Rambøll har priset rivning inn som en opsjon for å synliggjøre kostnaden.  Bygget kan benyttes videre til annet formål, eller avhendes.

Det betyr at administrasjonens innstilling er et «modifisert»-alternativ.  Videre, ble vedtaket om skisseprosjekt Hasvik Skole noe klarere med ordførerens historiske oppsummering?  Jeg tenker at mange har nok fått med seg både statusrapport om Hasvik Skole, skisseprosjekt om flerbrukshall i Hasvik i «tidligere episoder» og mulighetsstudien.

Hvordan oppfattes så denne setningen i vedtaket:

• Det skal legges til grunn at dagens bygningsmasse rives og at nytt skolebygg oppføres på samme tomt.

Ordfører sier videre:

• Vedtaket omhandler ikke rekkefølgen på rivning av bygningsmassene og hvordan man reint praktisk skal organisere undervisningstilbudet til elevene i byggeperioden.

Nei, det ser alle.  Det imidlertid de fleste forstår, er at det ikke er mulig å bygge på samme tomt uten å rive først!  Hadde setningen om rivning vært utelatt i vedtaket eller vedtaket blitt slik jeg foreslo, ville «oppgulp» (ordførerens utsagn) fra mange innbyggere vært unngått.  Mitt forslag var som følger:

• Hasvik kommune engasjerer anerkjent konsulentselskap til å utarbeide skisseprosjekt for å konseptualisere og detaljere nytt skolebygg 1-7 kl.(7- delt) med SFO og flerbrukshall på Hasvik.
  Skolebygget oppføres på en ny egnet tomt.  Elevene forblir på Hasvik Skole frem til nytt skolebygg står ferdig.  I byggefasen utredes gjenbruk av hele eller deler av bygningsmassen til annet formål, subsidiær rivning av denne. 
  Basert på SSB framskrivning av folketallet i Hasvik Kommune, skal det legges til grunn en kapasitet på nye Hasvik Skole fra 50 – 70 elever.

Under forhandling med AP`s gruppeleder, kunne jeg justere mitt forslag til at vestfløyen rives, og ny skole oppføres på denne delen av tomta og vestover.  Dette var ikke AP interessert i.

Hva er da intensjonen med AP+H`s tåkebelagte vedtak?  Er det å skape en «oppgulpende» debatt på Facebook?  Eller dreier det seg om noe mer grunnleggende? 
Meningsutvekslinger er viktig i et samfunn.  Vi lever nå i 2023 og har mange plattformer å kommunisere på.  En må faktisk forvente at innbyggerne har meninger.  Disse kan være både positive og negative.  Det må vi politikere ta innover oss.  Vi har også den muligheten at vi kan lytte hvis vi legger opp til det.

Vi kan også registrere en «pekefinger» og historisk tilbakeblikk i 50- tallets Hasvik Skole og isolerte bygdesamfunn.  Sterke ord som «destruktiv utvikling, «giftig klima», «ute av kontroll», «sabotasje aksjon», «anti demokratiske aktører» mm.

Alle disse uttrykk kommer fra en gjest i Hasvik Kommune, som for tiden er bosatt i Sveits.  Disse uttrykkene hører faktisk hjemme i ordførerens kategori «oppgulp»!  Heller ikke disse utsagn bidrar til å gjøre kommunestyrets vedtak klarere.  Tvert om; det er et forsøk på å kneble meningsutvekslinger, noe som kjennetegnes fra vår nabo i øst!

Avslutningsvis vil jeg bare si at å bygge ny skole med flerbrukshall i Hasvik er positivt, la det ikke være noen tvil om det.  Dette «smerter» nok mange stolte AP og H- politikere, som gjerne skulle ha sett dette noe annerledes.  Som politikere er det bl.a vår oppgave å prioritere.  Dette er en god prioritering til 80-90 mill kr.  Det vil gi våre barn gode lærevilkår og utmerkede arbeidsforhold for våre lærere.  Det er samtidig viktig å kommunisere på en slik måte at det inngir tillit.  Slik er ikke vedtaket utformet!

God helg!